在当代西方政治哲学中,存在着中立的自由主义和国家完善主义之间的论争。按照对二者差异的粗线条的描述,我们可能都认为完善论是正确的,并认为儒家思想也是一种完善论。但是，国家完善论仍然存在一些严重的问题。本文集中考察自由主义和完善论在其相互论争时所忽视的一个维度。在自由主义有关国家对于公民关涉他人的行为方面是否该有所作为的问题上,完善论没有异议。自由主义在这一问题上的看法是有问题的,正是在这一问题上，儒学作为一种国家完善论可以作出最独特的贡献。
在当代西方政治哲学中，存在着中立的自由主义和国家完善主义之间的论争。按照对二者差异的粗线条的描述，我们可能都认为完善论是正确的，并认为儒家思想也是一种完善论。但是，国家完善论仍然存在一些严重的问题。本文集中考察自由主义和完善论在其相互论争时所忽视的一个维度。在自由主义有关国家对于公民关涉他人的行为方面是否该有所作为的问题上，完善论没有异议。自由主义在这一问题上的看法是有问题的，正是在这一问题上，儒学作为一种国家完善论可以作出最独特的贡献。
相较于那些认为“儒家民主”是一组矛盾概念的观点，儒家思想的崇拜者，包括一些西方学者，已经论证了儒家民主对自由民主进行替代的可能性，甚至在他们看来，儒家民主是一种更优机制。这篇文章将儒家民主置于“文明的政治”这个背景中，儒家在这一背景中被认为服务于威权政治。对于逐渐接受多样性的全球文化影响的东亚人群而言，他们急需一条能够走出在他们的儒家遗产和民主生活之间必择其一的困境的出路。儒家民主正是在这种背景下，通过用民主价值将儒家现代化，同时用儒家的关怀修正民主。这种复杂的比较政治学概念所强调的视角取决于特殊的背景。通过批判贝淡宁在其著作《超越自由民主》中所提出的“认真对待精英主义：儒家特色的民主”这一方案，我认为，在当前东亚的现实境况下，应更加务实的优先考虑在于去强调儒家民主中的平等价值，并且同时还应去论证儒家贤能政治的优越性。
……每页上都写着“仁义道德”几个字……（我）才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”!
——鲁迅
