相较于那些认为“儒家民主”是一组矛盾概念的观点，儒家思想的崇拜者，包括一些西方学者，已经论证了儒家民主对自由民主进行替代的可能性，甚至在他们看来，儒家民主是一种更优机制。这篇文章将儒家民主置于“文明的政治”这个背景中，儒家在这一背景中被认为服务于威权政治。对于逐渐接受多样性的全球文化影响的东亚人群而言，他们急需一条能够走出在他们的儒家遗产和民主生活之间必择其一的困境的出路。儒家民主正是在这种背景下，通过用民主价值将儒家现代化，同时用儒家的关怀修正民主。这种复杂的比较政治学概念所强调的视角取决于特殊的背景。通过批判贝淡宁在其著作《超越自由民主》中所提出的“认真对待精英主义：儒家特色的民主”这一方案，我认为，在当前东亚的现实境况下，应更加务实的优先考虑在于去强调儒家民主中的平等价值，并且同时还应去论证儒家贤能政治的优越性。
儒家所倡导之理想社会向来被视为阶级社会。从民主为现代社会之主流理想出发，此乃儒家现代化之一大绊脚石，因为平等是核心民主价值。虽然传统的儒家社会并不平等，而儒家文献也似乎没提到民主或平等的可贵，当代学者不乏讨论儒家哲学是否可容纳平等此民主价值者。通过梳理对这课题的各种不同论证，及反思平等价值在民主思想中的意义与功用，这篇论文提议从先秦儒家文献里如何处理不平等所造成的社会道德问题，来重建现代儒家平等观。舍弃传统西方平等观的形而上基石，以不同文化社会共有的现实问题作起点，其思考方向希望避开削足适履。求儒家民主化的当儿，也从儒家视角提出重新审核平等在民主理想中的真正意义与价值。
多年前在一次会议上曾经与戴锦华教授有过交往，觉得她颇有想法，也颇有气质。因此，看了澎湃新闻发的一个对她的采访（“当下的性别想象中，深刻地存在着‘多妻制’的幽灵”），我只能莫名惊诧了。当然，惊诧的一个来源，倒不是她，而是她的采访者，一个“震惊”和“愤怒”于国内新儒家对女性不敬的言论，勇敢抗争，因此只用了笔名“鸿帆”的人。这篇采访字里行间，常常在影射某些国内新儒家支持多妻制，为男人的性幻想叫魂。虽然没有点名，但是采访中明确提到了澎湃新闻采访国内新儒家蒋庆所用的标题，“只有儒家能够安顿现代女性”。
