自由主义

过去十年，曾一度被视为现代化道路上最大阻碍的儒家思想，已经在中国以及整个东亚泛汉语地区实现了伟大的复兴，成为政治话语和理论的主流。在文化革命中，中国知识分子曾遭到共产主义专制政权的贬低，后者将儒学视为封建残余，试图彻底推翻。而如今，中国的知识阶层自信地提出主张，认为儒家思想可以将中国人从当下后冷战时代的文化政治危机中解救出来。举例来说，众多的知识分子正在就如何改革中国宪法体系和政治制度，以儒家思想为根据强化宪法改革的核心问题进行积极而严肃的讨论。儒学的核心哲学假设和伦理认知，依他们之见，是与西方权利基础的自由主义互不相容的。儒家思想信奉的是一种政治精英主义——用贝淡宁（Daniel A. Bell）的话说就是一种由最优秀、最智慧的精英来实行的统治——并且，相较于个人权利中心的自由主义民主制度，儒家精英主义是实现更伟大中国的现实政治选择。甚至，一部分更激进的儒家学者试图将儒学奉为国教，提倡恢复其政治、宗教上的正统地位。

在当代西方政治哲学中,存在着中立的自由主义和国家完善主义之间的论争。按照对二者差异的粗线条的描述,我们可能都认为完善论是正确的,并认为儒家思想也是一种完善论。但是，国家完善论仍然存在一些严重的问题。本文集中考察自由主义和完善论在其相互论争时所忽视的一个维度。在自由主义有关国家对于公民关涉他人的行为方面是否该有所作为的问题上,完善论没有异议。自由主义在这一问题上的看法是有问题的,正是在这一问题上，儒学作为一种国家完善论可以作出最独特的贡献。

在当代西方政治哲学中，存在着中立的自由主义和国家完善主义之间的论争。按照对二者差异的粗线条的描述，我们可能都认为完善论是正确的，并认为儒家思想也是一种完善论。但是，国家完善论仍然存在一些严重的问题。本文集中考察自由主义和完善论在其相互论争时所忽视的一个维度。在自由主义有关国家对于公民关涉他人的行为方面是否该有所作为的问题上，完善论没有异议。自由主义在这一问题上的看法是有问题的，正是在这一问题上，儒学作为一种国家完善论可以作出最独特的贡献。