相较于那些认为“儒家民主”是一组矛盾概念的观点，儒家思想的崇拜者，包括一些西方学者，已经论证了儒家民主对自由民主进行替代的可能性，甚至在他们看来，儒家民主是一种更优机制。这篇文章将儒家民主置于“文明的政治”这个背景中，儒家在这一背景中被认为服务于威权政治。对于逐渐接受多样性的全球文化影响的东亚人群而言，他们急需一条能够走出在他们的儒家遗产和民主生活之间必择其一的困境的出路。儒家民主正是在这种背景下，通过用民主价值将儒家现代化，同时用儒家的关怀修正民主。这种复杂的比较政治学概念所强调的视角取决于特殊的背景。通过批判贝淡宁在其著作《超越自由民主》中所提出的“认真对待精英主义：儒家特色的民主”这一方案，我认为，在当前东亚的现实境况下，应更加务实的优先考虑在于去强调儒家民主中的平等价值，并且同时还应去论证儒家贤能政治的优越性。
……每页上都写着“仁义道德”几个字……（我）才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”!
——鲁迅
儒家所倡导之理想社会向来被视为阶级社会。从民主为现代社会之主流理想出发，此乃儒家现代化之一大绊脚石，因为平等是核心民主价值。虽然传统的儒家社会并不平等，而儒家文献也似乎没提到民主或平等的可贵，当代学者不乏讨论儒家哲学是否可容纳平等此民主价值者。通过梳理对这课题的各种不同论证，及反思平等价值在民主思想中的意义与功用，这篇论文提议从先秦儒家文献里如何处理不平等所造成的社会道德问题，来重建现代儒家平等观。舍弃传统西方平等观的形而上基石，以不同文化社会共有的现实问题作起点，其思考方向希望避开削足适履。求儒家民主化的当儿，也从儒家视角提出重新审核平等在民主理想中的真正意义与价值。
人们常常说东亚社会存在等级差别，“精英”这个范畴继续在有关华人社会和政治的著作中占据突出的位置。许多学者相信等级差别和精英主义是儒家学说根深蒂固的观念，它不仅是封建时代中国的国家正统思想，而且构成了东亚人尤其是华人生活方式的“心理文化结构”。因此，有人相信现代儒家社会要实现民主就必须让精英主义和民主达成和解，就没有什么让人惊讶的了。不过，精英主义在当今自由民主社会尤其是在美国往往被看作一个贬义词，虽然有政治哲学家把这些政体描述为“民主精英主义”的案例。因此，把“带有儒家特色的民主”作为精英主义提出来就突显了它对自由民主的挑战。贝淡宁认真对待精英主义，为我们提供了一种制度性安排，把他看到的儒家精英主义以德治国和防止权力滥用，可以追究责任的透明民主政府结合起来。
本文撰写之时，北京法律界正热烈猜测中国很快会修订宪法，把“社会主义和谐社会”列入中国的最高理想之中。在上次2004年的宪法修订中，增加了对人权的承诺，尽管这些承诺并非出现在最重要的“序言”部分。但还是可能会引起不少问题，例如“人权”与“和谐社会”将会在中国法理学上担当什么角色，以及政府会否认真履行对这些价值的承诺等。本文不以这些具体问题为焦点，反而关心一个较为抽象、并且我认为是优先的问题：是否可以对人权与和谐同时做出承诺？或者说，二者之间有没有严重的张力？
