相較於那些認為“儒家民主”是一組矛盾概念的觀點，儒家思想的崇拜者，包括一些西方學者，已經論證了儒家民主對自由民主進行替代的可能性，甚至在他們看來，儒家民主是一種更優機制。這篇文章將儒家民主置於“文明的政治”這個背景中，儒家在這一背景中被認為服務於威權政治。對於逐漸接受多樣性的全球文化影響的東亞人群而言，他們急需一條能夠走出在他們的儒家遺產和民主生活之間必擇其一的困境的出路。儒家民主正是在這種背景下，通過用民主價值將儒家現代化，同時用儒家的關懷修正民主。這種複雜的比較政治學概念所強調的視角取決於特殊的背景。通過批判貝淡寧在其著作《超越自由民主》中所提出的“認真對待精英主義：儒家特色的民主”這一方案，我認為，在當前東亞的現實境況下，應更加務實的優先考慮在於去強調儒家民主中的平等價值，並且同時還應去論證儒家賢能政治的優越性。
……每頁上都寫著“仁義道德”幾個字……（我）才從字縫裡看出字來，滿本都寫著兩個字是“吃人”!
——魯迅
儒家所倡導之理想社會向來被視為階級社會。從民主為現代社會之主流理想出發，此乃儒家現代化之一大絆腳石，因為平等是核心民主價值。雖然傳統的儒家社會並不平等，而儒家文獻也似乎沒提到民主或平等的可貴，當代學者不乏討論儒家哲學是否可容納平等此民主價值者。通過梳理對這課題的各種不同論證，及反思平等價值在民主思想中的意義與功用，這篇論文提議從先秦儒家文獻裡如何處理不平等所造成的社會道德問題，來重建現代儒家平等觀。捨棄傳統西方平等觀的形而上基石，以不同文化社會共有的現實問題作起點，其思考方向希望避開削足適履。求儒家民主化的當兒，也從儒家視角提出重新審核平等在民主理想中的真正意義與價值。
人們常常說東亞社會存在等級差別，“精英”這個範疇繼續在有關華人社會和政治的著作中佔據突出的位置。許多學者相信等級差別和精英主義是儒家學說根深蒂固的觀念，它不僅是封建時代中國的國家正統思想，而且構成了東亞人尤其是華人生活方式的“心理文化結構”。因此，有人相信現代儒家社會要實現民主就必須讓精英主義和民主達成和解，就沒有什麼讓人驚訝的了。不過，精英主義在當今自由民主社會尤其是在美國往往被看作一個貶義詞，雖然有政治哲學家把這些政體描述為“民主精英主義”的案例。因此，把“帶有儒家特色的民主”作為精英主義提出來就突顯了它對自由民主的挑戰。貝淡寧認真對待精英主義，為我們提供了一種制度性安排，把他看到的儒家精英主義以德治國和防止權力濫用，可以追究責任的透明民主政府結合起來。
本文撰寫之時，北京法律界正熱烈猜測中國很快會修訂憲法，把“社會主義和諧社會”列入中國的最高理想之中。在上次2004年的憲法修訂中，增加了對人權的承諾，儘管這些承諾並非出現在最重要的“序言”部分。但還是可能會引起不少問題，例如“人權”與“和諧社會”將會在中國法理學上擔當什麼角色，以及政府會否認真履行對這些價值的承諾等。本文不以這些具體問題為焦點，反而關心一個較為抽象、並且我認為是優先的問題：是否可以對人權與和諧同時做出承諾？或者說，二者之間有沒有嚴重的張力？
